Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anfänglichen Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer bevorzugten Positionierung in den Ergebnissen und recht bald entstanden Einrichtung, die sich auf die Verbesserung spezialisierten. In Anfängen ereignete sich die Aufnahme oft über die Übermittlung der URL der geeigneten Seite in puncto unterschiedlichen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Server der Anlaufstelle, wo ein weiteres Programm, der bekannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu sonstigen Seiten). Die frühen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mit den Webmaster selber existieren wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht per Essenz einer Seite, doch stellte sich bald raus, dass die Anwendung der Details nicht verlässlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts wiedergeben kann. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Seiten bei einzigartigen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Eigenschaften in des HTML-Codes einer Seite so zu manipulieren, dass die Seite überlegen in den Ergebnissen gefunden wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im WWW sehr auf Kriterien dependent waren, die einzig in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Schindluder und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Urteile in Serps zu erhalten, musste ich sich die Anbieter der Suchmaschinen im Internet an diese Umständen anpassen. Weil der Gewinn einer Suchseite davon anhängig ist, relevante Suchresultate zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten ungünstige Testurteile darin resultieren, dass sich die Mensch nach ähnlichen Varianten für den Bereich Suche im Web umschauen. Die Lösung der Search Engines fortbestand in komplexeren Algorithmen für das Rangordnung, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Bing – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch zusätzliche Suchmaschinen im Internet relevant bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]